La transhumance constitue une pratique courante de l’élevage ovin agropastoral. Elle permet l’accès à des pâtures supplémentaires. Toutefois, cette pratique qui contribue à l’équilibre des systèmes alimentaires connait des difficultés. Pour se maintenir, elle diversifie ses stratégies de mobilité. Notre questionnement porte sur les circuits, orientions et saisonnalités des déplacements actuels (ou néo-transhumances). Pour se saisir de cette réalité nous avons eu recours aux données spatiotemporelles de différentes institutions (Ministère de l’Agriculture, Commissariat aux steppes etc.) et de données de 30 enquêtes participatives auprès des éleveurs transhumants de la région de Djelfa. Les résultats de nos études ont mis en évidence 5 types de transhumance : continue (6 % de l’effectif total mobile), intracommunautaire (43 %), d’hiver (20 %), d’été (16 %), et traditionnelle (14 %). Ces déplacements permettent d’assurer 25 à 55 % de la couverture fourragère pour les animaux. Les agropasteurs adaptent sans cesse leurs orientations/circuits. Cependant, la réduction des espaces pastoraux et les incertitudes climatiques rendent la transhumance vulnérable. Une harmonisation d’intérêts divers et de régulation des accès aux ressources pourrait potentialiser ces mobilités.

Transhumance is a common practice in agropastoral sheep farming. It provides access to additional pastures. However, this practice, which contributes to the balance of food systems, is experiencing difficulties. To maintain itself, it is diversifying its mobility strategies. Our questioning concerns the circuits, orientations and seasonality of current movements (or neo-transhumances). To address this reality, we used spatiotemporal data from different institutions (Ministry of Agriculture, Steppe Commission, etc.) and data from 30 participatory surveys among transhumant livestock farmers in the Djelfa region. The results of our studies highlighted 5 types of transhumance: continuous (6% of the total mobile workforce), intra-community (43%), winter (20%), summer (16%), and traditional (14%). These movements make it possible to provide 25 to 55% of the forage cover for animals. Agropastoralists are constantly adapting their orientations/circuits. However, the reduction of pastoral areas and climatic uncertainties make transhumance vulnerable. Harmonisation of various interests and the regulation of access to resources could potentiate these mobilities.