Cet article porte sur la dimension identitaire des petites communautés, en lien étroit avec les dynamiques démographiques et le contexte socio-économique et politique. Il vise à illustrer le conflit entre la propriété commune vue comme élément constitutif de l’identité locale et la propriété commune en tant que source de richesses pour les individus. L’objectif est également de faire le point sur la définition de l'identité locale. Notre étude s’appuie tout d’abord sur l'étude de deux communautés de la région de Vrancea. Ce point de départ nous permet de vérifier les éléments constitutifs de l’identité locale par l’application de tests projectifs (cartes mentales). Sur la base de nos résultats de recherche, nous avons conçu une étude sur l’influence de la propriété commune de ressources naturelles sur l’identité locale. À partir d’une étude pilote effectuée dans deux villages, nous avons retenu les principales dimensions utilisées dans les enquêtes successives réalisées dans sept villages. Nous avons essayé de répondre aux questions suivantes : Quelle est la représentation des ressources naturelles communes dans les communautés étudiées ? Que signifie la propriété aujourd’hui et quel rôle joue-t-elle dans la formation/préservation de l’identité locale ? Comment ces représentations influencent-elles les actions collectives qui sous-tendent la gestion forestière ? Nous avons adopté dans cette étude une approche alternative du problème des ressources communes. Plutôt que de recourir à une approche d’analyse institutionnelle – qui s’efforce de démontrer la viabilité de ressources en propriété commune contre la perspective théorique de la tragédie des communs (Ostrom, 1990) – ou à une démarche d’anthropologie sociale qui met l’accent sur le concept d'enchâssement de la propriété foncière dans le contexte social, économique et politique (Hann, 1998), nous avons retenu une perspective sociologique, en portant un intérêt particulier aux paradigmes de l’identité. Néanmoins, notre travail s'inscrit dans la re-ouverture (Stahl 1939; Stahl 1986) du terrain de recherche sur les communs et les institutions locales pour la gestion des ressources naturelles en Europe de l’Est, en utilisant de nouveaux cadres théoriques et de nouvelles méthodes d’enquête.

This paper discusses the conflict between property seen as a constituent part of local identity and property as a source of welfare for individuals. The aim of the paper is also to focus on the definition of local identity. The first part illustrates the micro-research that takes place in two rural communities in order to verify constituent elements for defining local identity by applying projective tests (mental maps). The importance of common property in the sustaining of local identity is then examined. Empirical examples generated the following questions: how does social representation of the communities interact with the representation of common property? What does property mean today and what is its role in forming / preserving local identity? How do these representations influence collective actions involved in forest management ? In addition to the institutional analysis approach to commons, which is mainly focused on advocating the viability of Common Pool Resources systems compared with the ‘tragedy of the commons’ (see Ostrom E., 1990) or the anthropological point of view stressing the embeddedness concept within the social, economic and political context (see Hann, C., 1998), this paper focuses more on collective identity theories. Nevertheless, it represents an attempt to re-open (Stahl 1939; Stahl 1986) the field of commons and community-based institutions for managing natural resources in Eastern Europe within new theoretical frameworks and using new methods of investigation.