La littérature sur les droits de propriété dans les sociétés post socialistes a surtout concerné soit le concept de propriété comme symbole politique et comme réseau de relations sociales entre les personnes et les objets, soit les conséquences économiques de la re-privatisation dans les sociétés post socialistes. Cependant, on connaît peu de chose sur les mécanismes politiques qui ont sous tendu la formulation des lois de re-privatisation, c’est-à-dire les négociations politiques qui ont façonné la législation concernant la restitution de propriété ou bien les acteurs institutionnels ou non institutionnels impliqués dans ces négociations. Le but de cet article est de porter un éclairage sur un des groupes les plus significatifs impliqués dans le processus de restitution de la propriété privée en Roumanie post socialiste, à savoir l’Association des Propriétaires. Cette analyse cherche à répondre à une question cruciale : comment cet acteur de la société civile essaie-t-il d’influencer (ou influence-t-il vraiment) la formulation et la mise en œuvre des politiques publiques concernant la propriété en Roumanie ? Est-ce que ces groupes d’intérêt réussissent à « se faire reconnaître comme partenaires institutionnels des politiques consultatives » ? (Fink - Hafner 1998 : 298).

The literature on property rights in post-socialist societies has been concerned mostly with either the conceptualisation of property as a political symbol and as a complex of social relations among people and objects or with the economic consequences of the post-socialist reprivatisation. However, little is known about the political mechanisms underlying the formulation of reprivatisation laws, i.e. the political negotiations that shaped the legislation concerning property restitution, or the institutional and non-institutional players involved in these negotiations. The purpose of this article is to spotlight one of the most significant interest groups involved in the process of the restitution of private property in post-socialist Romania (namely the Owners’ Association). This analysis aims to answer one main question: how does this “civil society player” try to or actually influence the formulation and the implementation of public policies concerning property in Romania? Do such interest groups manage to “establish themselves as partners in institutionalised forms of consultative politics”? (Fink - Hafner 1998: 298).