Les territoires steppiques sont marqués par une dynamique régressive d’altération des ressources productives. Ce contexte d’incertitude sur les disponibilités alimentaires des troupeaux dépend en majeure partie des sécheresses répétitives qui ont été observées ces dernières années. Pourtant l’analyse des données montre que la régression des ressources pastorales ne correspond pas à un déclin de l’élevage ovin. Celui-ci connaît au contraire une expansion continuelle: les données actuelles montrent que l’effectif du cheptel ovin du pays est passé de 10 millions de têtes au milieu des années soixante (1975-1977) à plus de 19 millions en 2009-2011. Pour comprendre ce paradoxe et obtenir des éléments de réponses à nos interrogations quant aux réactions et stratégies d’adaptation qui permettent aux éleveurs de s’éloigner de la décapitalisation de leurs effectifs d’animaux, nous avons adopté une méthodologie centrée sur les acteurs et leurs moyens d’existence. Nous avons utilisé l’approche des Moyens d’Existence Durables (Sustainable Rural Livelihoods) pour identifier les cinq catégories de capitaux fondamentaux (naturel, physique, humain, social et financier) sur lesquels reposent les moyens d’existence. Les résultats des enquêtes qualitatives auprès de six communautés d’éleveurs ovins ont montré que les éleveurs combinent plusieurs capitaux pour mettre en place leurs stratégies et ce, pour maintenir leurs unités de production familiales. Les résultats ont également souligné que les options stratégiques sont fonction des systèmes d’élevage pratiqués (sédentaire, semitranshumant, transhumant et nomade). Nos résultats montrent que le recours à un seul capital ne soit plus un moyen assurant la pérennité des activités d’élevage a cause des incertitudes climatiques.

Steppe territories are marked by a regressive dynamic of productive resources alteration. This uncertainty context about herds feed availability depends largely on repetitive droughts during recent years. Yet, the data analysis shows that the regression of pastoral resources is not due to a decline in sheep farming. Rather sheep farming is in constant expansion: according to available data, the number of the sheep population of the country has increased from 10 million heads in the mid-sixties (1975-1977) to more than 19 million in 2009-2011. To understand this paradox and get some answers to our questions about the reactions and coping strategies that allow farmers to move away from the capitalization (through animal sales) of their livestock population, we adopted a methodology focused on the actors and their livelihoods. We used the Sustainable Rural Livelihoods Approach (SLA) to identify the basic types of capital (natural, physical, human, social and financial) upon which depend livelihoods. Results from qualitative surveys conducted in six sheep farming communities showed that farmers use a combination of several capitals as livelihood strategies to keep their family production units running. The results also pointed out that the policy options depend on farming systems practiced (sedentary, seminomadic, transhumant and nomadic). Our results show that the use of a single capital is no longer a means of ensuring the sustainability of farming activities due to climate uncertainties.