Les terres collectives sont en net recul dans toutes les sociétés. Pourtant elles sont encore représentées comme un obstacle à l'intégration nationale et au développement économique. L'auteur montre à l'aide de deux exemples, le Maroc et la Mauritanie, quelles mesures ont pu être prises par des états indépendants pour faire reculer ce témoin d'un passé rétrograde. La critique économique du statut des terres collectives est relativement récente (1980-90), elle a accompagné la mise en ouvre des programmes d'ajustement structurel, le désengagement de l'état et la libre compétition entre les unités de production. Sur le plan foncier, cela s'est traduit par une amélioration de la sécurité de la propriété, la stabilité des tenures, un marché foncier plus actif, une taille des exploitations supérieure. En réalité, il semble dangereux de jeter sans protection les terres collectives dans le marché foncier libre parce que ce sont des réserves foncières permettant aux paysans de se maintenir et qu'elles évitent des conséquences fâcheuses urbanisation poussée, chômage, exode rural. En outre, la relation entre la taille de l'exploitation et le rendement est négative. La sécurité foncière a un effet faible sur l'investissement et négatif sur les rendements. Cette communication n'a pas l'intention de nier l'évolution actuelle mais d'avoir une vue objective sur les avantages et les défauts des différents systèmes, et surtout chercher des périodes de transition suffisamment longues pour éviter des ruptures des liens sociaux aux conséquences politiques imprévisibles.