En France, les décideurs privés et publics montrent de réelles capacités d’innovations techniques et institutionnelles. Ces innovations sont parfois le fruit de la recherche, dans d’autres cas elles sont issues de partenariat ; les exploitations multifonctionnelles et les mesures en faveur de l’environnement s’adossent aux réflexions menées par des agents économiques privés (Vittel, Plancoët, Munich)1, l’intervention de la recherche se limitant parfois à la création d’un cadre théorique adéquat (multifonctionnalité et règles de l’Organisation Mondiale du Commerce par exemple). S’agissant du maintien et de la production d’aménités environnementales, les principaux travaux sont réalisés par divers spécialistes de sciences agronomiques et par des économistes. Nous observons que la mise en oeuvre de mesures particulièrement innovantes ne rencontre pas le succès escompté en raison de l’absence ou de l’imprécision des règles du jeu. L’observation de ces politiques innovantes révèle par ailleurs le problème de la territorialisation des politiques publiques.

French public and private decision makers display a real capacity for technical and institutional innovations. These innovations are sometimes the result of research, in other cases they are the result of partnerships; multifunctional farms and measures in favor of the environmental are rooted in discussions by private economic agents (Vittel, Plancoët, Munich), and research is sometimes limited to the creation of an appropriate theoretical framework (multifunctionality and rules of the World Trade Organization , for example). Concerning the maintenance and production of environmental services, the main work is done by ecologists, agronomists and economists. We observed that the implementation of particularly innovative measures does not always measure up to expectations due to the absence of a level playing field. Our observations of these innovative policies also revealed the territorialization of public policies.